最近，一起醉驾案引来不少公众关注。回看案件，过程并不复杂。2020年7月18日22时许，为和朋友庆祝学业结束，高三毕业生小余与朋友在离家附近不远的烧烤档喝啤酒，后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车返回家，途中被查出醉驾。广州市番禺区法院近期一审判决，被告人小余犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。

在网上，不乏对这一判决的质疑之声。的确，被告人小余醉驾是铁板钉钉的客观事实，那天晚上被查获时，他的血液中酒精含量为147.6毫克/100毫升，远远超过了80mg/100ml的醉驾标准，又在道路上行驶，这种情形应属于醉酒驾驶。根据法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法“处拘役，并处罚金”。而小余涉事时，也年满18岁了，如此看来，受到刑事处罚是大概率事件。

不过，从法律上看，撞到枪口上的小余也有被“宽宥”的余地。首先是犯罪情节轻微。从法院查明的情况看，案发当天，小余喝酒后骑行，但距离较短，离小区很近;其次，深夜行驶，路面交通流量不大，这些都说明，此次醉驾的社会危害性较小。根据最高人民法院公布的《关于常见犯罪的量刑指导意见(二)(试行)》，对于醉酒驾驶机动车的被告人，情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚;犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。

不仅如此，对于被告人小余，还有一些对其有利的酌定情节。比如，自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》;犯罪时刚刚年满十八周岁，一贯表现良好，未发生过违反校规校纪情况等等。这些情节能证明他的主观恶性较小、初犯、可改造性大等，也配合司法机关，有利于节约诉讼资源，理应在司法审判中被考量，进而体现到定罪量刑中。

刑法的目的，不光是惩罚震慑，还有教育引导。从某种程度而言，后者的作用，比起前者更为持久，也更为重要。回到这起案件，一个高三毕业生，十年寒窗，一朝上榜，人生的大好画卷才刚刚展开，欢喜之余失控醉驾，也是偶尔过错为之，如果因此被重罚定罪，身陷铁窗囵圄，与录取他的名校失之交臂，毁掉的可能不仅是个人的光明前途，更是一个家庭的希望。对于社会而言，一个知错悔改的大学生，远比一个羁押严惩的罪犯要有价值得多。所以，从情理上讲，宽容也尤为重要。

当然，对被告人小余“网开一面”，并不意味着司法可以“看人下单”“任意选择”，或显失公正。罪刑法定，法律面前人人平等，这是谁也不能破坏和逾越的准则，但我们也不能将法律简化为冷冰的法条。近年来，司法机关也通过一系列案例展现出，“要将法律的专业判断与民众的朴素认知融合起来，以严谨的法理彰显司法的理性，以公认的情理展示司法的良知，兼顾天理、国法与人情”，说的也正是这个朴素而有力的道理。

司法是鲜活的教材。醉驾免予刑事处罚，高三毕业生小余在走向社会之前，上了一堂难忘的法律课，对广大公众而言，也可以在情与法、罪与罚的激烈碰撞中，经历一次深刻的法治洗礼。