芜湖男子马某看到一物流站点有火灾发生，于是上前帮忙灭火，结果在灭火过程中受伤，经鉴定伤情严重已构成伤残。因与物流公司就补偿问题谈不拢，马某将其诉至法院，一审法院判决物流公司补偿11万余元，物流公司不服提出上诉，4月12日记者获悉，日前芜湖市中院认定马某行为属于见义勇为，应进行鼓励和褒奖，驳回上诉维持原判。

　　帮忙灭火受伤 男子起诉受益公司

　　2019年11月，芜湖市镜湖区某小区货运门面房发生火灾，家住附近的马某见状立即跑去灭火，并因此受伤被送往医院治疗。经住院治疗半年，马某终于出院。经过司法鉴定所的法医学鉴定，马某的伤情严重，已构成九级伤残。

　　让马某感到心寒的是，在其住院治疗期间，经营这间门面的物流公司一直未向其表示任何谢意，自己的冒险相救没有得到任何回应，而自己全身多处伤残，家庭也因为这次事故承受着巨大压力。

　　无奈之下，马某一纸诉状将物流公司诉至芜湖市镜湖区法庭，要求物流公司对他的损失进行赔偿。

　　一审认定见义勇为 应获补偿11万

　　镜湖区法院经审理认为，马某提交的证据不足以证实物流公司作为货运站点的负责人具有侵权行为和过错，也不能证实物流公司的行为与其损害后果具有因果关系。但是马某在没有约定或法定义务的情况下，为了使社会公共利益、他人合法权益不受或免受损害而主动参与救火的行为属于见义勇为行为，应按照见义勇为的规定处理。

　　见义勇为者遭受的人身损害首先由侵权人承担赔偿责任，在没有侵权人、不能确定侵权人、无法找到责任人或侵权人无力赔偿时，受益人应当给予适当补偿。对见义勇为的行为应进行鼓励和褒奖，以弘扬社会正气，宣传社会正能量。

　　本案中，物流公司作为受益人，应当对见义勇为者马某的损失予以适当补偿。最终法院根据马某所受损失情况、物流公司获益情况及其经济承受能力综合考虑，判决物流公司补偿马某损失的50%约11万余元。

　　受益公司上诉 二审维持原判

　　一审判决后，物流公司不服提出上诉，表示物流公司仅需给马某适当的补偿而不需要向其进行赔偿，给与见义勇为者必要的经济补偿是无可厚非的，但见义勇为具有高尚的道德价值取向，不是以单纯追求经济回报为目的，补偿具有道德和经济价值的相对平衡性，因此物流公司仅需要根据受益范围及马某实际损失等综合情况给予适当补偿即可。

　　二审法院认为，马某作为见义勇为者，是为了物流公司的财产安全而受到损害，对该损害物流公司应当与季先生共同分担，给予马某适当补偿;但该损害并非物流公司的非法侵害造成，不应由物流公司承担精神损害赔偿责任。

　　物流公司承担的补偿责任范围应当根据马某所受损失情况、物流公司获益情况及其经济承受能力综合考虑，无需进一步区分补偿是否包含精神损害的补偿。一审法院根据查明的事实、结合本案实际情况，酌定物流公司补偿11万余元符合客观实情。

　　因此法院最终驳回上诉，维持原判，现该判决已生效。