流浪猫到底该不该喂呢？这个问题很难有让所有人都满意的回答，这是因为每个人遵守的伦理观念都是不同的。

观点一：流浪猫不该喂

反对喂流浪猫的人主要观点是流浪猫会杀野生动物，为了保护野生动物，我们不该喂流浪猫。这类人的伦理观念被称为“自然论“（Respect for Nature）。

这类人主要认为人类应该保护野生动物，保护生态环境，让自然界保持它们原始的模样，并且认为保护自然界的种群比保护个体动物更重要。

因为这样的伦理观念，他们会认为保护野生动物的种群比保护流浪猫个体更重要。通俗一点来讲，这类人可能觉得野生动物的命比流浪猫的命更重要。

观点二：流浪猫该喂

支持喂流浪猫的人主要观点是流浪猫之所以会流浪，都是因为不负责任的主人造成的，它们被本是家猫，迫不得已到了这么悲惨的处境，非常可怜，自己力所能及给它们一点吃食，让它们本来已经悲惨的命运不那么悲惨，是自己作为人应该做的。

这类人的伦理观念被称为“关系论” （Relational）。持关系论观点的人认为和自己更亲密的动物应该得到更好的照顾，比如“因为猫比野生动物和我更亲密，所以我想要去帮助流浪猫，而不是野生动物”。通俗一点来讲，这类人可能觉得流浪猫的命比野生动物的命更重要。

观点三：捕杀流浪猫

而那些不但反对喂养流浪猫，还建议直接捕杀的人可以被归为“契约论” （Contractarian）。持契约论观点的人对待动物的态度主要取决于自己的行为是否被“契约”约束。

比如，他们会认为“我们应该满足动物福利，因为消费者想要高福利的产品，因此我们的产品也可以卖得更好”，”我关心实验动物福利的唯一原因就是可以提高我的科研质量”。当满足动物福利无法给他们带来回报的时候，他们就不会去做了。

就比如，当前我国没有虐待动物保护法，对大面积捕杀也没有规定，因此在捕杀与否这个问题上并没有“契约“的约束，所以他们会认为残忍的捕杀也是一个很好的控制流浪动物的方法。

观点四：猫不该养

当人们争论着到底流浪猫和野生动物谁的命更重要的时候，还有一群人根本不支持养猫，他们认为，因为猫是食肉动物，哪怕不弃养、不散养，养在家里的猫吃的猫粮里依然有猪牛羊鸡鱼的肉。他们认为农场动物的生命和猫及野生动物的生命是平等的，是一样重要的。

这类人持有“动物权利“（AnimalRights）的观点。他们认为动物和人类一样都是自然的一份子，都享有平等的权力。

观点五：安乐死

除此之外还有一个常见的动物伦理观念是“效益主义”（Utilitarian）。支持效益主义的人认为动物和人类一样是有生命的，是需要从道德上考虑的。在做出最后决定之前，他们会认为需要考虑动物福利（比如潜在的伤害）以及对人类的益处。

当总益处超过总伤害时，他们可能会认为这样的行为是可取的。他们可能会想“吃动物是可以的，但是在生产和屠宰过程中动物福利必须被满足，手法必须人道” 。

在喂食流浪猫的事情上，他们可能反对残忍的捕杀，但会认为流浪猫是可以被安乐死的，因为否则它们在野外的生活会很凄惨，且可能伤害到野生动物。

以上的各种伦理观念也可以解释为什么人们对能不能吃动物及吃不同的动物（狗 vs猪牛羊）会有相同或不同的态度。

结语

流浪猫的事情上归根到底还是不负责任的主人的错。不弃养、不散养、适龄绝育，从源头上改善这个情况才是长久之计。至于流浪猫到底该不该喂？因为伦理观念的不同，这可能是一个只会一直被争论，但永远无解的问题。